Por L.C. Daniel Fajardo
Observando las transmisiones de la boda real celebrada en Inglaterra y la beatificación de Juan Pablo II, fue muy esperanzador para mi monitorear las diversas coberturas que los medios hicieron de tales eventos.
La noticia tenía tal magnitud que simplemente la transmisión en vivo se limitó a ser una ventana a través de la cual millones de personas alrededor del mundo pudimos observar lo que sucedía, ante la inmediatez los medios simplemente se dedicaron a narrar la noticia y los comentarios a través de redes sociales de los televidentes y radioescuchas es lo que hicieron de este evento un acontecimiento mundial.
¡Qué bonito es cuando la noticia lo es por si misma!, sin necesidad de construcciones, sin necesidad de dramatizar, los eventos suceden y no tienen porque pintarse de un color para que las cosas nos llamen la atención, la cobertura de estos eventos fue libre, y cada receptor decidió si lo veía a no, no tuvimos que obligar a nadie a través de la polémica, el rumor o el chisme para que echara a un ojo la transmisión.
Los medios de comunicación se limitaron a transmitir y los pocos comentarios que vimos eran objetivos, informativos, acertados y periodísticos. Las personas a través de las redes sociales manifestaban su opinión y llegaban a conclusiones que compartían, por los mismos medios, ¡no es este una utopía convertida en realidad!
El cuarto poder es la opinión pública, no perdamos nunca de vista eso, aquellos quienes señalan a los medios de comunicación como un cuarto poder están en un error gravísimo porque entonces estaríamos sometidos, como hasta ahora, del criterio de cierto grupo de personas que con intereses determinados podrían decirnos lo que debemos pensar sobre ciertas cosas (un momento, ¡qué no es eso lo que pasa ahora!)…
Analicemos el evento, el papel del medio simplemente fue la de ser un canal entre el hecho y la sociedad, pero fue la misma sociedad la que con libertad generó una opinión sobre lo que estaba viendo, para bien o para mal, utilizó diversos canales para transmitirla y muchos usuarios respondieron enriqueciendo la información, así de simple, ¿qué ocurriría si de esta misma manera se analizaran casos de política en nuestro país?, ¿economía quizás y por qué no, tramas sociales?, ¿qué nos sirve más a la sociedad una cobertura informativa donde se dan todas las herramientas para que el receptor genere su propia opinión o aquellas tendenciosas donde ya se nos muestra sólo una parte de la realidad y con un guión de comentarios persuasivos hacia una forma de mirar al mundo?
La cobertura de estos eventos contaba con muchas cámaras, recursos visuales como recuadros, enlaces y un sinfín de herramientas informativas que llevaron hasta nuestros hogares una visión tan amplia que preferiría estar en mi casa que en el sitio ¿imagínate este manejo informativo en todos los acontecimientos importantes de nuestro país?, el medio hoy simplemente fue un canal pero la opinión pública fue la que retroalimento la noticia y quien la mantendrá por algún tiempo, opinión producto de los millones de receptores que sintonizaron su canal favorito o eligieron una página web determinada.
¿Cuáles crees serían las áreas de oportunidad si se realizara una cobertura informativa de este tipo para los eventos que se generan en nuestro país?
Participa en nuestra encuesta en http://mimfo.com/foro/index.php?topic=142.0